WMSを入れたのに、
なぜ改善につながらないのか

物流を、数字で考える｜その課題、どの数字を見れば判断できるのか

「WMSを入れて、在庫も実績も全部システムに載りました。レポートも毎月出ています。でも、改善につながったかと聞かれると……」

WMSの導入は、倉庫にとって大きな投資です。在庫の精度が上がり、紙の伝票が減り、出荷ミスも減った。その効果は確かにあります。それでも、「生産性が上がらない理由」や「残業が減らない理由」を聞かれたとき、WMSの画面を開いても答えが見つからない。そう感じている現場は少なくないようです。

そして次に出てくるのは、「このWMSでは足りないのではないか」という声です。

よくある打ち手：WMSを入れ替える、機能を足す

WMSのデータで改善が進まないとき、よく検討されるのは、分析機能やレポート機能の強いWMSへのリプレースや、追加モジュールの導入です。いまのシステムの帳票では足りない、もっと細かく見られるシステムが必要だ、という考え方です。

実際に、いまのWMSが業務の変化に追いついていない、拠点ごとに別々のシステムが動いていてデータを合わせられない、といった状況なら、入れ替えや機能追加には十分な意味があります。

ただ、リプレースは大きな投資で、移行の負担も小さくありません。踏み切る前に、一つ確かめておきたいことがあります。

その打ち手が外れるとき

ある物流センターでは、WMSの導入から数年が経ち、分析機能が弱いことを理由にリプレースが検討されていました。「生産性が下がった月があっても、その理由がレポートから読み取れない」というのが、現場と管理部門の共通の不満でした。

そこで、リプレース先の候補を比べる前に、「生産性が下がった理由」を説明するために、どんな数字が必要なのかを書き出してみました。すると、必要な数字の多くは、候補のどのWMSでも、標準では記録されない種類のものだったのです。作業を始めた時刻、工程の間で荷物が待っていた時間、コンベヤが止まっていた時間、朝に立てた人員計画。こうした情報は、WMSだけでは捉えにくいものです。

WMSが悪かったわけではありません。WMSは「何を、いつ、どれだけ動かしたか」といった物流業務の実績を管理するためのシステムです。一方で、改善の判断には「それが、どう行われたか」を示す数字が要ります。この二つは、同じ現場のデータでありながら、別の種類の記録です。

WMSに残る数字、残りにくい数字

WMSが得意なのは、在庫の数量、入出荷の実績、ロケーション、オーダーの状態といった、モノと取引の記録です。これらは正確さが何より求められるもので、WMSはそのために作られています。

一方、改善の議論で必要になるのは、作業と時間の記録です。誰が、いつ始めて、いつ終わったのか。その間に何を待っていたのか。設備は動いていたのか。計画に対してどうだったのか。WMSはこうした記録を、主な目的としていません。

左の列だけでは「何が起きたか」は分かっても、「なぜそうなったか」までは分かりにくい。WMSのレポートで改善の理由が見つからないのは、多くの場合、探している答えが右の列にあるからだと考えられます。

では、何を見るか：WMSだけでは捉えにくい5つの数字

改善の判断に必要なのに、WMSの記録だけでは捉えにくい数字を5つ挙げます。WMSによっては一部を記録しているものもありますが、改善の判断にそのまま使える形で残っているとは限りません。自社のWMSで取れているか、取れていないなら何で補えるかを確かめる手がかりにしてください。

1　作業の実所要時間

生産性を正しく出すには、処理した量と、それにかかった時間の両方が要ります。WMSには処理量が正確に残りますが、かかった時間のほうは、勤怠の拘束時間で代用されていることがよくあります。拘束時間には、休憩、段取り、手待ち、他の作業の応援も含まれます。分母が粗いままでは、生産性が下がったときに、作業が遅くなったのか、作業以外の時間が増えたのかを区別しにくくなります。

2　工程間の待ち時間

ピッキングを終えた荷物が、検品の前で30分待っていた。その30分は、WMSの上ではどこにも現れません。WMSにとって、荷物は「ピッキング完了」から「検品完了」へ状態が変わっただけです。待ち時間が長いと、人は十分にいても全体が遅れます。前回の記事で扱った工程間の滞留は、この待ち時間が積み重なった結果でもあります。

3　設備の稼働状況

コンベヤやソーター、AGVなどの設備がある現場では、設備の停止やチョコ停が作業の遅れに直結します。ところが設備の記録は、WMSとは別のシステムにあることがほとんどです。作業の実績と設備の停止記録が別々にあると、「14時台に処理が落ちた」ことと「14時台にソーターが止まっていた」ことが結びつきません。その結果、設備の問題が、人の生産性の問題として扱われることもあります。

4　時間帯別の投入・処理

時間帯別の出荷量が大切なことは、「人が足りない」の前に、確かめておきたい4つの数字でも触れました。WMSには個々の実績の登録時刻が残っていることが多いので、元のデータを取り出せば、時間帯ごとに集計し直せる場合があります。ただ、標準の帳票が日次単位だと、現場ではその数字を見る機会そのものがありません。データが「ある」ことと、判断する人の目に「届いている」ことは別です。

5　計画値

朝の段階で「今日は12人で、17時に終わる予定」と決めていても、その計画はホワイトボードや管理者の頭の中にしか残っていないことがよくあります。実績だけが残り、計画が残らないと、「今日は遅かった」とは言えても、「どこで、どれだけ予定からずれたか」は言えません。比べる相手がない実績は、良かったのか悪かったのかを判断しにくい数字です。

WMSを「記録の土台」として見直す

5つの数字を並べると、WMSとの関係が見えてきます。

こう整理すると、「WMSで改善が進まない」という悩みの中身が分かれてきます。WMSにある数字が使われていないのか。WMSから作れる数字が作られていないのか。それとも、改善に必要な数字がWMSの外に置かれたままなのか。どれに当たるかによって、リプレースが答えになる場合もあれば、ならない場合もあります。

自社のWMSで、確かめてみる

5つの数字それぞれについて、いまの自社の記録で出せるかどうかを選んでみてください。出せない数字があると、どんな問いに答えにくくなるのかが表示されます。

ここまで見て、打ち手を考えられる

WMSを入れても改善につながらないとき、足りないのはシステムそのものではなく、判断に必要な粒度と種類のデータであることがあります。WMSは「何をしたか」の記録には強く、「どう行われたか」の記録は主な守備範囲ではありません。

リプレースが必要なのか、いまのWMSのデータを集計し直せば足りるのか、WMSの外にある記録と組み合わせるべきなのか。それを考える手がかりは、改善の理由を説明するために、どの数字が必要で、それがいまどこにあるのかを確かめることにあります。