コラム ｜ 物流データ活用 第6回 ｜ 2026年9月21日

変える前に試せないか？
—シミュレーションという発想

前回、16時の時点で「あと3人ぶん、2時間が足りない」と分かるところまで来ました。ここで次の問いが出てきます。

他工程から応援を回すのか、残業で埋めるのか、作業の順序を変えて処理の山を崩すのか。選択肢はいくつもあり、それぞれ結果もコストも違います。しかし現場では、たいていいつもやっている手が選ばれます。理由は単純で、比べる方法がないからです。

やってみないと分からない。しかし本番でやってみるのは、一日一回しか試せず、失敗すれば出荷が遅れます。だから、変える前に試す——今回のテーマです。

予測とシミュレーションは、問いが違う

この2つは混同されやすいのですが、答えている問いが別です。

並べると、シリーズの流れがはっきりします。可視化は起きたことを見せ、予測はこのまま起きることを見せ、シミュレーションは選べる未来を並べます。そして次回の第7回で、並んだ選択肢から実際に一つを選んで現場を動かします。シミュレーションは、それ自体が目的ではなく、判断のための道具です。

やってみる——明日の物量が120％になったら

翌日の物量予測が12,000ピース（通常10,000ピースの120％）と出たとします。通常体制は10人、生産性は平均125ピース/人時、稼働8時間。処理できるのは10 × 125 × 8 ＝ 10,000ピースですから、このままでは2,000ピース足りません。

ここで3つの案を並べます。

この表は、シミュレーションの出力として何が必要かを示しています。完了時刻だけでは選べません。必要なのは、それぞれの案の結果と、そこに付いてくる副作用と前提です。Aがきれいに見えても、追加の2人が集まらなければ実行できません。Cは全量を救えませんが、優先度の高い便だけなら守れます。

そして重要なのは、この比較が前日の夕方にできることです。当日の朝に「今日は多いぞ」と気づいてから考えるのとは、選べる手が違います。第5回で述べた「前倒しできる時間の長さ」が、そのままシミュレーションの価値にもなっています。

何を固定し、何を動かすのか

シミュレーションで最初に決めるのは、計算式ではありません。今回は何を動かせるのかです。ここが曖昧なまま数字をいじると、実行できない案が出てきます。

この整理には、副次的な効果があります。固定と可変を書き出すと、現場の裁量の範囲がはっきりするということです。「締め時刻は交渉事項なので現場では動かせない」と明文化されていれば、当日の議論が「では人と順序で何とかする」に集中します。この話は、次回の判断基準に直結します。

前提が実績データに支えられていないと、占いになる

シミュレーションで数字を出すのは簡単です。表計算ソフトで人数を1.2倍すれば、処理能力は1.2倍になります。しかしその結果は、たいてい現場と合いません。理由は前提の作り方にあります。

1. 生産性は、誰がやっても同じではない

「1人あたり125ピース/人時」を全員に当てはめると、増員の効果を過大に見積もります。新規メンバーの立ち上がり、他工程から来た応援者の習熟度、工程による難易度差——第3回で見た「切り口ごとの差」が、そのまま前提の精度になります。過去実績を工程別・習熟別に持っていれば、より現実的な前提が置けます。

2. 増やした人数分だけ、能力は増えない

作業スペースの広さ、通路の幅、資材の供給、指示を出す人の手が回るか。ある人数を超えると、追加した1人の効果は落ちていきます。実績データに「人数が多かった日の一人あたり生産性」が残っていれば、この頭打ちの傾向も見えます。

3. 切り替えには時間がかかる

応援を出すと決めても、移動、引き継ぎ、作業の立ち上がりで時間を使います。この「切り替えロス」を0分として計算すると、応援案は実際より有利に見えます。過去に応援を出した日の実績から、おおよその立ち上がり時間を掴んでおくと、案の比較が公平になります。

ベテランの「2人増やしても足りないと思う」という感覚は、しばしば正確です。それは長年の実績が体に入っているからで、仮説としては非常に価値があります。一方で、その感覚が正しいかどうかを他の人が確かめる手段がありません。シミュレーションは、経験を疑うための道具ではなく、経験を共有可能な形にするための道具だと考えたほうが、現場に受け入れられると思います。

どこまでの精度があれば、判断に使えるのか

予測の回と同じ話がここでも出てきます。シミュレーションに必要なのは、未来を正確に当てる精度ではありません。少なくとも、明らかに悪い案を落とせる程度の差が見えることです。

2つの案が11,900ピースと11,700ピースと出たとして、この200ピースの差を信じる必要はありません。この2案はほぼ互角なので、選ぶ基準は結果ではなく実行可能性と副作用のほうに移ります。一方、一方が12,000で他方が10,500なら、多少の誤差があっても結論は動きません。

つまり、シミュレーションの使い方は「正確な未来を当てる」ことではなく、明らかに悪い案を落とし、互角の案については別の観点で選べるようにすることです。この割り切りができると、完璧なモデルを待たずに始められます。

まとめ——試すことは、判断の準備である

可視化 → 予測 → シミュレーション。この順に進んできて、手元には選択肢が並びました。ここが活用6段階のLevel 4「試す」です。

ただし、選択肢が並んだだけでは、まだ現場は動きません。誰かが選び、指示を出し、人が実際に移動しなければ、シミュレーションは画面の中の話で終わります。そして「選ぶ」ためには、選ぶ基準が必要です。