コラム ｜ 物流データ収集入門 第8回 ｜ 2026年8月26日

バーコード・RFID・画像認識の違いより重要な「データ設計」
—識別技術を選ぶ前に決めること

「バーコードとRFID、どちらを導入すべきか」「画像認識で検品を自動化できないか」——倉庫のデータ活用を検討する際、こうした技術選定の相談は少なくありません。

それぞれの技術には特性の違いがあり、比較検討は必要です。しかし、技術の比較から入ると、導入後に「思っていたデータが取れない」という状況になることがあります。

本記事では、技術を選ぶ前に決めておくべきことを整理します。

1. 技術から入ると何が起きるか

識別技術の導入でよく見られるのが、次のような経緯です。

いずれも技術そのものの問題ではありません。「何を、どの単位で、どの時点で識別するか」という設計が先に決まっていなかったことが原因です。

識別技術は、この設計を実現するための手段です。手段の比較から入ると、目的との整合が後回しになります。

2. 技術選定の前に決める3つのこと

①識別単位——どこまで細かく分けるか

物流現場では、管理対象をどこまで細かく識別するかによって、取得できるデータの粒度が変わります。代表的な管理単位を粗いものから細かいものへ整理すると、次のようになります。

ここでの判断基準も、第1回から一貫して「どのKPIを改善したいか」です。ピッキングの人時生産性を測るのであれば商品単位で足りますが、賞味期限管理や個品トレースが目的であれば、より細かい単位が必要になります。

②読取ポイント——データが発生する場所を決める

ここは見落とされやすい点です。読み取りが発生した時点でしかデータは記録されません。つまり、読取ポイントの設計が、測定できるKPIの範囲を決めます。

「工程間のリードタイムを分析したい」と考えていても、読取ポイントが出荷時点にしかなければ、工程ごとの所要時間は算出できません。第2回で整理した「収集項目・粒度・頻度」の設計は、識別の場面では読取ポイントの設計として現れます。

③ID体系——他システムとつながる形にする

読み取ったIDが、WMSやERPのコード体系と一致しているかは、事前に確認すべき点です。

たとえば、入荷時にJANコードを読み取っていても、WMSが自社の独自商品コードで管理していれば、両者を紐づけるマスタが必要になります。このマスタが整備されていないと、読み取ったデータを在庫データと突合できません。

この論点は「データはあるのに分析できない——物流DXを阻む3つのデータ連携の壁」で「データ設計の壁」として整理したものと同じです。識別技術を導入する際も、この壁は避けて通れません。

3. そのうえで、技術の違いを見る

①〜③が決まってはじめて、それを実現する技術の比較に意味が生まれます。

※特性・コストは製品や運用条件によって異なります。導入検討時は個別の確認が必要です。

重要なのは、どれが優れているかではなく、設計した識別単位と読取ポイントを、どの技術なら無理なく実現できるかという視点です。

たとえば「入荷時にパレット単位で一括登録したい」のであればRFIDの一括読み取りが適しますが、「ピッキング時に商品を1点ずつ確認したい」のであればバーコードで十分な場合があります。複数の技術を工程ごとに使い分ける設計も現実的な選択肢です。

4. 識別設計は、KPI設計とつながっている

ここまで見てきたとおり、識別単位と読取ポイントの設計は、そのまま「どのKPIを算出できるか」を決めます。

第1回で述べた「改善したいKPIから逆算する」という考え方は、識別技術の選定においても同じです。順序としては、次のようになります。

この順序であれば、導入した技術が分析目的と整合しない、という事態を避けやすくなります。

まとめ：技術の比較は、設計のあとに行う

バーコード・RFID・画像認識には、それぞれ得意な領域があります。しかし、どの技術を選んでも、識別単位と読取ポイントの設計が不十分であれば、必要なデータは得られません。

先に決めるべきは、何を・どの単位で・どの時点で識別するか、そしてそのIDが他システムとつながる体系になっているかです。技術の比較は、そのあとで行っても遅くありません。